Як молодь Івано-Франківщини дізнавалася, що роблять місцеві депутати

«Як вам не соромно було робити таке дослідження і ще й вказувати депутатам, як виконувати їхні обов'язки?»

Саме так висловився один із мешканців громади на Прикарпатті, депутат обласної ради, коли почув, як молодь на сесії презентувала результати моніторингу діяльності місцевих депутатів. Якраз про сором ніхто із 36 молодих активістів не згадує, розповідаючи про ініціативу. А говорять про те, як довелося долати упередження, справлятися зі страхом, витримувати критику і розв'язувати проблеми, які стали наслідком недостовірних даних і відсутності будь-якої поінформованості мешканців про те, чим займаються їхні обранці.

Шукали дані, а отримали скандал

Для Катерини Іванюк, 28-річної активістки молодіжної ради Ланчинської ОТГ, історія розгорталася бурхливо.

"На самому початку страху не було - я легко подала запити до селищної ради, вчасно отримала відповіді. Була вдоволена тим, що в офіційному листі було сказано, що майже вся інформація є на сайті ради. Як виявилось, не зовсім так. Коли я презентувала матеріал на сесії, де, до речі, були майже всі депутати, то виявилось, що подана мною інформація з сайту трохи не співпадає. Я відчула страх і паніку, важко було вести діалог», - розповідає активістка.

Уже після сесії виявилось, що інформація, розміщена на сайті, була неповною: не вистачало кількох протоколів. Проте секретарка ради Надія Данилюк додала усі дані. Активістам довелось робити аналіз вдруге і пояснювати депутатам, як виправили неточності.

«Тепер, коли звертаюсь у раду з особистих питань, працівники уже побоюються мені казати про те, що на сайті є інформація, бо знають, що я вмію шукати, - сміється Катерина. – Такий моніторинг я робила вперше. Найбільше мене здивувала кількість депутатів, що пропускають сесії. Раніше я цим не цікавилась, але зрозуміла, що такий моніторинг важливий - на минулі вибори від округу балотувались по 3-4 депутати, вони вели кампанії і спілкувались з людьми, а тепер так безвідповідально ставляться до виборців. Після презентації реакція у громади була різна. Друзі та колеги підтримали мене і схвально відгукувались про такий моніторинг: казали, що це потрібна і правильна річ. Інформація про діяльність ради є публічною, а значить, уся громада має право знати, як працюють обрані ними депутати. Були депутати, які визнавали, що їх пропуски засідань можуть негативно відобразитись на житті громади».

Однак, не всі у громаді розділяли погляди Катерини. Одразу після оприлюднення даних почалися проблеми.

«Отримувала дзвінки з погрозами, образами і нецензурною лексикою. Казали, що після такого я повинна виїхати з громади геть. Була і детальна увага до того, чим займаюсь на роботі - контроль за часом мого приходу і виходу, кілька детальних перевірок, - зізнається Катя. – Але боятись мені немає чого».

Інформація, яку представили на сесії – це не відомості про приватні справи депутатів, а дані про їхню публічну діяльність, які мають бути доступними відповідно до чинного законодавства. І це – лише базова інформація про відвідування сесій, прийом громадян і публічні звіти. Мова навіть не йшла про декларації чи якість роботи депутатів, які теж можуть бути предметом аналізу громадськості.

Незважаючи на труднощі, Катерина налаштована оптимістично і вважає корисним таке дослідження.

«Важливою для мене була підтримка батька - він депутат ради і до нього я найперше звернулась. Він сказав, що така річ потрібна і важлива для громади. З любов'ю жартував з мене і казав, що виховав зрадницю», - знову сміється активістка.

Вона переконана, що більше молодих людей мали б цікавитися діяльністю посадовців, яких вони обирали, і ділиться досвідом:

«Маю кілька порад для тих, хто буде робити такі моніторинги - завжди перевіряйте інформацію і використовуйте дані, як основний аргумент. Цифри - річ вперта. Якщо є переживання і мандраж, розплануйте свій виступ. Важливо розуміти, що влада залежить від виборців і презентує їх інтереси».

Презентація результатів моніторингу
на сесії Печеніжинської ОТГ

Подібні думки мають й інші учасники моніторингу. Всі вони ставляться до дослідження як відповідальні громадяни, які допомагають підвищити якість місцевого самоврядування, а не женуться за скандалами. Голова молодіжної ради Верхнянської ОТГ, 16-річна Ольга Маліборська додає:

«Після проведення дослідження, керівництво громади почало більш обережно до нас ставитися, знаючи, що ми тепер можемо "копати". Але в результаті дослідження депутати, які раніше пропускали сесії, почали їх відвідувати. Молодим людям, які хочуть проводити такі дослідження, я б рекомендувала не боятися депутатів, бо вони такі самі жителі громади, як і ми».

Подібні думки висловлює і 29-річна Марія Козьменко, членкиня молодіжної ради Печеніжинської ОТГ:

«Страху перед депутатами у нас не було. Ми мали досвід спілкування і співпраці з деякими із них - долучали до проєктів молодіжної ради. Було побоювання, що вони неправильно зрозуміють суть такого моніторингу, а найскладнішим - збір інформації про діяльність депутатів. Після моніторингу ставлення депутатів до молодіжної ради не змінилось. Навпаки, всі досить добре сприйняли таку роботу і зобов'язались проводити прийоми мешканців громади та публічно звітувати. Ми не шукаємо прогульників, а допомагаємо депутатам краще комунікувати з виборцями і висвітлювати їхню роботу публічно».

Проаналізували і озвучили базові речі

То що ж саме дізнавалися молоді люди про місцевих депутатів та як здобували інформацію? Дослідження проводилось в 10 ОТГ-партнерах програми DOBRE в Івано-Франківської області: Білоберізькій, Більшівцівській, Верхнянській, Дзвиняцькій, Ланчинській, Нижньовербізькій, Печеніжинській, П'ядицькій, Старобогородчанській та Тлумацькій громадах.

Досліджували такі аспекти роботи 242 депутатів 10 місцевих рад:

Дослідження складалося з чотирьох етапів:

За результатами аналізу даних по кожній громаді була підготовлена розгорнута стаття, яка показувала, скільки відсотків сесій пропустив кожен депутат у 2018 і першому півріччі 2019 року. Стаття також включала коментарі "депутатів-прогульників", даючи кожному можливість озвучити причини пропусків. Так само подавалася й інформація про прийом громадян та звітування перед виборцями.

Що розказали цифри про роботу депутатів

Ось основні зведені результати дослідження.

Відвідування сесій. Всього в 10 громадах 53 депутати пропустили понад половину всіх сесійних засідань в 2018 році, тобто «прогульником» виявився кожен 5-й депутат. 21 депутат в 10 громадах не пропустив жодної сесії.

Оскільки середня кількість депутатів визначених місцевих рад складає 24 людини, то дисциплінованість середньостатистичного депутатського корпусу виглядає отак:

Звіти депутатів. Моніторинг показав, що незважаючи на вимоги законодавства, місцеві обранці не звітують про свою роботу перед мешканцями. Для багатьох депутатів обов'язок звітувати став новиною. Презентації дослідження спонукали місцеві ради запроваджувати механізм підзвітності депутатів. І деякі депутати вже прозвітували.

Це нова практика, тому процес звітування рухається повільно. Такі громади, як Печеніжинська, П'ядицька, Дзвиняцька та Тлумацька затвердили графік звітів депутатів. У Тлумацькій громаді прозвітували вже 25 з 26 депутатів.

Особистий прийом громадян. Протягом 2018-2019 років інформація про особистий прийом громадян депутатами ніде не фіксувалася. Громадяни не знали про чіткий час та місце, де можна поспілкуватися з депутатом. Переважно мешканці могли зустріти депутата на вулиці, в церкві чи іншому публічному місці і переказати свої проблеми. Або ж прицільно шукати свого депутата у разі критичної ситуації. Сталого механізму спілкування не було.

Дошка пошани

Дослідження виявило, що у громадах є депутати, які за минулих півтора роки не пропустили жодного засідання. Про це дізналися мешканці їхніх громад після оприлюднення результатів. А ми зібрали їх всіх у віртуальну громаду "депутатів-відмінників". Таких депутатів виявилось 19 в 10 місцевих радах. Окремо на символічній дошці пошани ми помістили тих "депутатів-відмінників", які не працюють в органах місцевого самоврядування, а значить для них відвідування сесій - це виключно волонтерська робота на благо своєї громади, поза межами своєї основної зайнятості.

Депутати, які не пропустили жодного засідання сесій у 2018 і 2019 роках, заслужено пишаються своїми результатами, які підтверджують, що вони працюють на користь своїх громад не лише на словах і не лише перед виборами. Що ж їх мотивує?

Богдан Афтанас

депутат сільської ради Більшівцівської ОТГ, 29 років

«Для мене основна мотивація для відвідування сесії - це виборці, які мене обирали і делегували мені повноваження представляти їхні інтереси в раді. Я відчуваю відповідальність перед ними і маю їм дати відповіді на запитання, яким чином виконали їх звернення чи як буде вирішуватись та чи інша проблема в селі».

Галина Бельмега

депутатка сільської ради Білоберізької ОТГ, 49 років

«Я тричі обиралася депутаткою Хороцівської сільської ради, яка пізніше увійшла до складу Білоберізької ОТГ. Мені було цікаво, які рішення приймаються на сесіях ради та як можна впливати на їх прийняття, щоб покращити умови проживання моїх виборців. Мені приємно хоч чимось допомогти їм. А це можна зробити, будучи присутньою на сесіях ради, вносячи пропозиції, беручи участь в обговоренні та прийнятті рішень з питань, що стосуються різних сфер життя моїх виборців».

Роман Кузьмин

депутат селищної ради Ланчинської ОТГ, 33 роки

«Що мене мотивує? Та все дуже просто. Я відповідально ставлюся до виконання депутатських повноважень, бо мене вибрали люди з мого округу. Тому я стараюся не пропускати засідання сесії».

Любов Кухарчук

депутатка Ланчинської місцевої ради, 49 років

«Відповідальність перед виборцями повинна мотивувати кожного депутата, а також відповідальність перед громадою. Ми спільно повинні приймати правильні рішення для розвитку нашої громади».

Труднощі і зашквари моніторингу

Молодь усіх 10 громад, у яких проводилось дослідження, зіткнулася не лише з непередбачуваною реакцією депутатів, а й зі складнощами у здобуванні інформації, отриманні коментарів від депутатів та аналізі даних і написанні статей. Представники молодіжних рад до цього не мали подібного досвіду. Експертам Центру політичних студій – регіонального партнера програми DOBRE в Івано-Франківській області, які консультували молодь – довелось проводити низку навчань і додаткових конференцій по Скайпу, щоб допомогти фіналізувати тексти. Практично неможливо було отримати коментарі від депутатів, які пропустили понад 50% засідань та потрапили на нижні сходинки рейтингів. До прикладу, депутат Тлумацької ради заявив, що член молодіжної ради, який брав коментар, його не обирав, тому йому він і не буде пояснювати свою відсутність на засіданнях. Інший депутат тієї ж ради сказав, що відвідує сесію тільки тоді, коли розглядаються його питання. А ще один додав, що проводить особистий прийом громадян у визначеному місці у визначений час, але інформацію про нього ніде не висвітлював.

У Старобогородчанській громаді презентація результатів дослідження на сесії переросла у справжній зашквар. Виявилося, що три депутати - найбільші прогульники - раніше подавали заяви про складання депутатських повноважень. Утім, рада не підтримала їх, тож повноваження не були припинені. Так дослідження оголило ще одну не вирішену проблему у громаді і спровокувало емоційну реакцію одного з депутатів. Раніше він підтримував молодіжну раду у проведенні заходів, й одразу почав тиснути на голову молодіжної ради. Мовляв, негарно з їх боку оприлюднювати таку інформацію, бо він хотів скласти повноваження, а тепер виглядає найбільшим порушником. Тож нехай молодіжна рада більше не сподівається на його підтримку. Замість того, щоб визнати, що саме комунікація з виборцями та радою про бажання припинити повноваження мала би бути логічним вирішенням ситуації, депутати стали зміщувати дискусію з питання невідвідування сесій ради на … питання про моральність оприлюднення інформації, яка відповідно до закону і так має бути публічною. Зрештою, конфлікт улагодили завдяки тому ж таки спілкуванню і поясненню позицій кожної із сторін.

Дані розліталися, як гарячі пиріжки

Результати дослідження стали гарячою темою не лише на сесіях місцевих рад. Їх масово розтиражували регіональні ЗМІ, рознесли по соцмережах мешканці громад. 23 джерела опублікували інформацію. А баталії стосовно результатів з кулуарів місцевих рад перенеслися під пости у Фейсбуці. Цікаво, що часто не самі депутати виправдовували або пояснювали свої низькі результати, а їхні родичі і друзі, дружини і діти. І тут вже про моральність та етичність висловлювань мало хто задумувався. Навпаки, пости з найжорсткішими коментарями найбільше й поширювали, ще сильніше прославляючи депутатів-прогульників у громадах і перетворюючи їх на місцевих знаменитостей, як, до прикладу, героїв цього допису.

Голова Дзвиняцької ОТГ Микола Волочій відзначає ефект, який справили оприлюднені презентації на мешканців:

«Першочергово, окремі мешканці дізнались, що їхні округи мають депутатів, хто ці депутати. Мова про тих виборців, які є завсідниками соцмереж. Особливого обговорення саме в соцмережах після оприлюднення вона не викликала, однак люди з більшою цікавістю почали спостерігати за сесіями, частіше почали звертатись саме до депутатів. Зараз вже є ті депутати, які свої звіти висвітлюватимуть у соцмережах. Тобто то вже геть інший рівень співпраці з депутатами та комунікації з громадою. Всі зміни на старті супроводжуються супротивом, однак маємо надію, що ці зміни будуть лише на краще».

Великою популярністю користувалися відео-трансляції презентацій результатів моніторингу. Деякі з них переглядало по кілька тисяч людей.

Чи варте воно того?

Тож після того, як ключові гравці цієї справи – депутати, молодь, мешканці – пережили стрес і витримали реакцію одне одних на свої ж дії, залишається важливе питання. Чи варто було проводити такий моніторинг? Що він приніс громадам, окрім оприлюдненої інформації? Насправді, на превеликий подив усіх учасників, з емоційних обговорень «непристойних» тем проросло більш якісне місцеве урядування. Вже зараз можна виділити три основних зрушення:

Моніторинг виявив і значною мірою вирішив ключові проблеми з прийняттям рішень,

коли невідвідування сесій не дозволяє громадам приймати потрібні рішення. Відвідуваність сесій поліпшилась. А після того, як обранці озвучили свої пояснення, то частину перепон, що заважали їм приходити на сесії, вдалося усунути. Для когось це було банальне незнання своїх обов'язків. Для когось – незручний час засідань, який змінили на більш підходящий. Для когось – відсутність місця, де можна було б залишити дітей на час сесій, яке теж зрештою знайшли в громадах.

Моніторинг допоміг налагодити комунікацію між апаратом ради та депутатами.

Після обговорення прояснився механізм обміну інформацією між депутатами і виконавчими органами. З'явилася практика подачі від депутатів інформації на сайт громади. Підвищився рівень зацікавленості депутатів у діяльності ради: активізувалась участь у обговоренні проектів рішень, ініціюванні рішень ради, що вирішують місцеві проблеми.

Моніторинг покращив комунікацію місцевих депутатів з виборцями на округах, депутати почали звітувати.

У Нижньовербізькій та Ланчинській громадах з'явився графік прийому мешканців депутатами. У Тлумацькій громаді публічно прозвітували за роботу у 2019 році 25 із 26-ти депутатів ради. У Ланчинській громаді депутати почали звітувати у Фейсбуці. Станом на 19 березня такі звіти зробили 7 із 26 депутатів ради. У Печеніжинській ОТГ було прийнято рішення "Про проведення звітування депутатів селищної ради перед виборцями". Воно передбачає звітування депутатів місцевої ради про роботу у 2019 році до кінця березня 2020 року. А до 1 травня депутати повинні подати у раду письмові звіти для розміщення їх на сайті ради і повідомити раду про важливі питання та пропозиції, які були надані мешканцями під час звітування. Це важливо, перш за все, для виборців, оскільки у них з'явилась інформація про діяльність депутатів, яких вони обрали до місцевої ради. А резонанс, який викликали публікації таких матеріалів, дав можливість підвищити рівень зацікавлення мешканців громади роботою місцевої ради загалом та місцевих депутатів, зокрема. Перед черговими місцевими виборами – це саме те, що треба.

Коли пристрасті у громадах трохи стихли, депутати почали більш відповідально виконувати свої обов'язки.

Наталя Мельник, активістка молодіжної ради Дзвиняцької ОТГ, ділиться своїми спостереженнями:

"Спочатку депутати змовчали, а потім в кулуарах почались розмови. Багато депутатів неправильно сприйняли і багатьом довелося пояснювати, що це не мої особисті інтереси, що це статистика. Пообурювались, що працюють безкоштовно, але вдалося переконати, що раз представляєте інтереси виборців, які надали вам право голосу, то маєте ходити на сесії. І в більшості вони це зрозуміли, бо на сесії стали приходити більше депутатів. І ще інтенсивніше працюють ті, що мали високу відвідуваність. А найактивніші вже прозвітували про свою діяльність перед громадою. Сенс в цьому дослідженні був".

Зміни очима депутатів

Із такими висновками погоджуються і самі депутати.

Андрій Гринішак, Дзвиняцька ОТГ, депутат сільської ради, 25 років

«На мою думку, у раді однозначно покращились відвідування. Багато депутатів були незадоволені, що їхню відвідуваність висвітлили, але взяли це до уваги. І навіть ті депутати, які не з'являлись декілька засідань поспіль, прийшли на наступну сесію після моніторингу. І хоч не відвідують сесії постійно - все ж таки зараз ходять частіше, тому однозначно динаміка позитивна і такий аналіз потребує повторення. Крім того, для депутатів, які відвідували сесії стабільно, це прекрасна статистика для звітування про свою роботу. Я з цього починав свій звіт перед виборцями».

Валентина Угринчук, Нижньовербізька ОТГ, депутатка сільської ради, 55 років

«Презентація відвідування депутатами засідань ради та проведення прийомів громадян нагадує депутатам про їхні прямі обов'язки роботи на окрузі і в раді в цілому. Ті депутати, які і так працювали, розуміють важливість їхньої роботи на користь громади. Ми проводимо роботу з мешканцями не тільки в раді, а досить часто і в телефонному режимі, адже люди зазвичай хочуть рішення їхніх питань "тут і зараз". Інші ж депутати, хто "відсиджується" в цьому статусі саме заради статусу, навряд чи почнуть працювати краще. Ми прийняли на сесії положення про звітування депутатів. Побачимо, як це спрацює. Мій графік прийомів уже давно опублікований на сайті ради, проте я не думаю, що люди користуються саме ним. Скоріше просто йдуть до депутата, який реально працює і готовий допомогти».

Петро Радовець, Тлумацька ОТГ, депутат місцевої ради, 56 років

«На звітування нас підштовхнула молодіжна рада, чесно кажучи, після аналізу нашої відвідуваності та діяльності. Нагадали нам про те, що ми маємо обов'язково раз в рік звітувати. Я - керівник комунального підприємства і, відповідно, я проводив звітування, як керівник КП і згадував про свою депутатську діяльність. Я вважаю, що потрібно окремо звітувати. Поки що жителі громади пасивно до цього ставляться, але, маю надію, наступного року на звітуванні буде вже більше жителів громади. Окрім того, я вирішив звітувати, бо потрібно доносити людям інформацію про свою роботу та діяльність ради. Жителі знають не все, що відбувається в громаді. Також ЗМІ не про все інформують жителів громади».

Надія Данилюк, Ланчинська ОТГ, депутатка селищної ради, 34 роки.
Першою прозвітувала у Фейсбуці:

«Звітувати перед виборцями – це обов'язок депутата, що регламентується Законом України «Про статус депутатів місцевих рад». Враховуючи те, що багато моїх виборців знаходяться, з тих чи інших причин, за межами України - звітувати в мережі Фейсбук є хорошою практикою. У такому форматі ознайомитись із результатами моєї депутатської діяльності могли більше жителів. Більшість виборців з мого округу відреагували позитивно на такий звіт і добре оцінили таку практику».

Марія Яворська, Ланчинська ОТГ, депутатка місцевої ради, 54 роки:

«Я постійно спілкуюся зі своїми виборцями. А публічне звітування має бути згідно з Законом України, а я повинна виконувати закони. І ще важливо донести всім жителям громади питання, які вирішують проблеми цієї громади та хід їх виконання».

Хто зірвав найбільший куш?

Найбільше моніторингу діяльності місцевих депутатів пораділи голови громад. І справа не лише в тому, що завдяки оприлюдненню результатів мешканці громад могли зрозуміти, що відповідальність за справи у громаді лежить не виключно на головах ОТГ. Дослідження створило платформу для обговорення ролі і функцій усіх посадовців у громадах і спростило прийняття рішень. Для голови ОТГ такий моніторинг приносить користь у вигляді незалежного оцінювання роботи місцевої ради. Це дає можливість виявити слабкі сторони та продумати ефективні механізми вирішення проблем. Окрім того, публічність цього процесу дає голові громади додаткові важелі впливу на депутатський корпус в плані мотивування депутатів до відповідальнішої роботи. Ось як коментують результати моніторингу голови громад на Івано-Франківщині.

Петро Гайдейчук, голова П'ядицької громади

"Звітування депутатів - важливий аспект їхньої роботи, і ми задоволені тим, що молодіжна рада провела оцінку не тільки звітування депутатів, а й відвідування сесій. Після презентації депутати реально почали включатися в роботу, стало легше працювати та приймати рішення, адже якщо не всі, то більшість уже почали знайомитися з проектами рішень та переліком питань порядку денного сесій. Робота комісій також стала кращою та продуктивнішою.

У процесі звітування у громади з'являється розуміння нашої роботи, як адміністрації та її фінансових аспектів - виділення коштів. Бо ми говоримо не тільки про попередній рік, а і про плани роботи на наступний. І саме громада розуміє, що краще не "розпорошуватися". Ліпше зробити повноцінне освітлення, наприклад, вулиці, а не 20 - 30 метрів цієї вулиці. Люди розуміють, що робота буде зроблена, адже кошти закладені в бюджет. Уже самі громадяни пишуть звернення до нас із формулюванням "прошу закласти кошти на...", а не "зробіть, аби було добре..." .

Сам механізм презентації вважаю дуже хорошим не тільки для нас, а і для молодіжної ради, адже це дає для них розуміння роботи ради в цілому. Ми також залучаємо молодіжну раду для роботи на сесіях і даємо молоді відчути нашу роботу. Наприклад, розглядаємо якесь конкретне питання - то даємо слово молоді і питаємо, яке, на їх думку, має бути рішення. І незалежно від того, що ми вирішуємо по тому питанню, додатково пояснюємо чому поступаємо саме так".

Володимир Попович, голова Ланчинської громади

"Відверто кажучи, оприлюднення відвідуваності сесій зачепило всіх депутатів. Зараз до початку сесійного засідання, у разі очікуваної відсутності, депутат особисто повідомляє про причину неприбуття на сесію. Зросла активність депутатів".

Роман Круховський, голова Тлумацької громади

"Після презентації співпраця з депутатами покращилась. Майже всі депутати, крім одного, покращили показники відвідуваності. 25 депутатів провели публічні звітування перед жителями ОТГ. Щодо прийняття рішень, то стверджувати, що їх стало приймати легше не буду, але депутати стали більш активні при обговоренні рішень ради. Для мешканців громади ця презентація була корисною, бо відобразила реальну діяльність депутатів, а також активувала депутатів до виконання своїх обов'язків".

Микола Волочій, голова Дзвиняцької громади

"Спочатку ми зустріли супротив та невдоволення. Та і це можна зрозуміти, адже депутат сільської ради – посада виборна й не оплачувана, однак люди таки працюють на благо своїх округів совісно й спілкуються з людьми, є їхніми рупорами у комунікації з владою. Але зараз бачимо хороший результат. Я спостерігаю добру відвідуваність депутатами сесійних засідань, активну участь у прийнятті рішень. Дуже позитивним моментом є те, що депутати почали комунікувати з людьми, і не просто комунікувати, але й доносити їхні думки, побажання й зауваження на сесії, озвучувати громадську думку. На виборах, що грядуть, переконаний, матимемо ситуацію, коли в депутати йтимуть люди, свідомі того, що це не просто «протирання штанів», але робота. Хоч і благодійна в деякій мірі, однак потрібна, копітка – та результативна і вдячна!"

Можемо повторити!

Молоді люди, які провели моніторинг діяльності депутатів і побачили зміни, які він приніс їхнім громадам, задумуються про те, щоб зробити цю практику регулярною.

Марія Луцак, керівниця ГО «ДІЄ. Добрі Ідеї Єднають» з Печеніжинської ОТГ, 32 роки:

«На мою думку, більшість депутатів не ставилися серйозно до своїх обов'язків. Їм депутатство здавалося формальним. Із власного досвіду знаю, коли твоєю діяльністю цікавляться - хочеться робити більше та досконаліше. Плюс є можливість обговорити власні помилки, отримати конструктивну критику, напрацювати механізм, як уникнути подібних помилок у майбутньому. А ще депутати можуть почути проблеми односельців, дослідити їх потреби і багато іншого. Це слід робити, щоб потім приймати правильні рішення, корисні для розвитку громади та достатку її мешканців».

Оксана Карабінович, директорка Палацу культури Дзвиняцької ОТГ, 33 роки:

«Після цього аналізу виборці можуть скласти свою думку і проаналізувати роботу свого обранця. Це потрібно і для депутатів - стимулює їхню роботу: покращує відвідування і ставлення депутатів до прийому громадян. Щодо звітування, то найкращим варіантом вважаю публічне звітування наживо з депутатами, де можна поставити запитання. Це дає можливість виборцям висловити своє бачення».

Катерина Іванюк, членкиня молодіжної ради Ланчинської ОТГ, 28 років:

«Добре, що громадськість зацікавилась роботою ради. Важливо, що люди принаймні почали цікавитись роботою ради і тих депутатів, яких обирали від своїх вулиць на виборах».

Деякі депутати теж підтримують ідею регулярного проведення такого моніторингу.

Петро Радовець, Тлумацька ОТГ, депутат місцевої ради, 56 років:

«Я тільки за, щоб молодіжна рада повторили таке дослідження. Вони ж майбутнє нашої громади, наші майбутні депутати. Проводячи таке дослідження, молоді люди самі будуть розуміти, як їм працювати, і крім того мають можливість вивчити роботу ради».

Рух до більш відповідального урядування

Моніторинг діяльності місцевих депутатів провели молодіжні ради 10 громад Івано-Франківської області. Їм вдалось це зробити так системно і якісно завдяки менторській підтримці експертів Центру політичних студій. Вони навчили молодих людей подавати запити на публічну інформацію, аналізувати отримані дані, писати статті за результатами та презентувати дослідження публічно на сесіях. Але найцінніше те, що експерти закликали молодь бути впевненішими, пояснювали, що вони діють в правовому полі, допомагали залагоджувати конфлікти і показували всім учасникам цього процесу користь такої діяльності для громади.

Віталій Світлик, керівник Центру політичних студій, каже, що запропонували цю ініціативу молоді передусім, щоб показати користь громадського нагляду.

"Формат моніторингу нам здався ефективним для того, щоб молодіжні ради навчились контролювати місцеву владу. Запропонували його на одному з тренінгів. Спочатку молоді люди розуміли, що це важливі процеси, але боялись. Проте, варто було зробити перший крок - подати запити на інформацію - і страх почав зникати. Молоді було цікаво. Вони працювали з експертами, щоб зробити все правильно".

Олександр Солонтай, керівник програми практичної політики, експерт Інституту політичної освіти, порівнює результати, які показали громади Івано-Франківської області з загальною ситуацією в Україні:

"Загалом у країні ситуація з відвідуванням сесій значно ганебніша: показник прогулів складає 20% - 40%. А понад 50 % депутатів сільських, селищних рад і маленьких містечок взагалі не звітують перед своїми виборцями, не інформують громадян, не беруть участі в жодних навчаннях, консультаціях, виробленні стратегій, рішень і т. д. Тому тут, з одного боку, беззаперечний вплив програми DOBRE в тому плані, що ті, хто хотіли навчитись звітувати - навчились. Ті, хто хотіли розібратись – розібрались. Регулярні заходи і постійні візити консультантів призводять до кращих показників. Разом з тим, якщо подивитися на ситуацію в Україні, то і в громадах, які працюють з DOBRE, помітно, що бракує автоматичної відповідальності, щоби напряму вираховували депутатів, які не дали звіт, не провели зустріч. Їх слід виключати зі складу ради, проте цього не роблять.

В нас дуже складна процедура відповідальності депутатів за порушення. Законодавством вона була направлена на те, щоби захистити депутатів. Щоб не було розправ, політичних репресій. Але в результаті зараз, коли вже пройшов час авторитарного режиму Кучми, маємо ситуацію, коли багато місцевих депутатів цим зловживають, бо знають, що коли вони не звітують то їх вигнати з місцевої ради не так просто.

Із позитивного зазначу, що в громадах добре оптимізують процеси та створюють умови для депутатів. Наприклад, засідання комісій відбуваються у той же день, коли і готуються питання до сесійних засідань. Це дає змогу депутатам, що не проживають у центральній садибі, їздити у раду один раз, а не кілька. І це дає можливість депутатам менше пропускати сесійні засідання. Саме моніторинг виявив менше "прогульників" у Прикарпатських громадах, ніж у всій Україні. Тому тим депутатам, що таки пропускають сесії, однозначно ганьба. Бо їм і так створили максимально комфортні умови для роботи, а вони проявляють безвідповідальність".

Юлія Ткачук, очільниця напрямку «Залучення громадськості» програми DOBRE ділиться висновками, які зробила програма:

"Моніторинг допоміг нам зафіксувати дві сфери, над якими варто працювати в ОТГ для розвитку якісного самоврядування: доступність інформації та підзвітність.

Нам не вдалося показати, який відсоток сесій не відбувся через відсутність кворуму. Адже коли секретарі рад розуміють, що більшість депутатів не прийде, вони просто не фіксують ніде цих сесій. Тому дані дослідження відвідуваності трохи завищені.

Висока емоційність, з якою депутати сприйняли це дослідження, говорить про те, наскільки люди, які пішли у владу, не готові до публічності. Мешканці теж не знають, як конструктивно контролювати своїх обранців. А підзвітність – це одна з тих речей, яка народжує довіру до влади. Я рада, що незважаючи на всі труднощі, громади-учасниці програми DOBRE, які провели цей моніторинг, розуміють переваги належного урядування і готові змінюватися. Ми будемо підтримувати цю практику в усіх громадах програми DOBRE. Я маю надію, що перед місцевими виборами такі моніторинги ще раз нагадають кандидатам, що вони мають бути готові до публічності своєї діяльності, якою б неприємною вона інколи не була. А виборцям дадуть можливість врахувати результати роботи депутатів при прийнятті рішення, за кого голосувати. А також покажуть, що громадський нагляд за органами влади це не щось непристойне, а навпаки, справа необхідна для розвитку і добробуту громади".

Програма USAID «Децентралізація приносить кращі результати та ефективність» (DOBRE) – це п'ятирічна програма, що виконується міжнародною організацією Глобал Ком'юнітіз (Global Communities) та фінансується Агентством США з міжнародного розвитку (USAID). Програма спрямована на посилення місцевого самоврядування та створення кращих умов для розвитку ОТГ, підвищення рівня залученості громадян до прийняття рішень та забезпечення підзвітності та прозорості в громадському управлінні. До консорціуму виконавців програми DOBRE, на чолі з Global Communities, входять: Український кризовий медіа-центр, Social Boost, Фундація підтримки місцевої демократії (FSLD/FRDL), Малопольська школа державного управління при Краківському університеті економіки (MSAP/UEK), Польща, Національний Демократичний Інститут (NDI).

Програма USAID DOBRE працює в 7 цільових областях: Дніпропетровській, Івано-Франківській, Харківській, Херсонській, Кіровоградській, Миколаївській та Тернопільській.