«Як вам не соромно було робити таке дослідження і ще й вказувати депутатам, як виконувати їхні обов'язки

Саме так висловився один із мешканців громади на Прикарпатті, депутат обласної ради, коли почув, як молодь на сесії презентувала результати моніторингу діяльності місцевих депутатів. Якраз про сором ніхто із 36 молодих активістів не згадує, розповідаючи про ініціативу. А говорять про те, як довелося долати упередження, справлятися зі страхом, витримувати критику і розв'язувати проблеми, які стали наслідком недостовірних даних і відсутності будь-якої поінформованості мешканців про те, чим займаються їхні обранці.
Шукали дані, а отримали скандал
Для Катерини Іванюк, 28-річної активістки молодіжної ради Ланчинської ОТГ, історія розгорталася бурхливо.

"На самому початку страху не було - я легко подала запити до селищної ради, вчасно отримала відповіді. Була вдоволена тим, що в офіційному листі було сказано, що майже вся інформація є на сайті ради. Як виявилось, не зовсім так. Коли я презентувала матеріал на сесії, де, до речі, були майже всі депутати, то виявилось, що подана мною інформація з сайту трохи не співпадає. Я відчула страх і паніку, важко було вести діалог», - розповідає активістка.

Уже після сесії виявилось, що інформація, розміщена на сайті, була неповною: не вистачало кількох протоколів. Проте секретарка ради Надія Данилюк додала усі дані. Активістам довелось робити аналіз вдруге і пояснювати депутатам, як виправили неточності.
Однак, не всі у громаді розділяли погляди Катерини. Одразу після оприлюднення даних почалися проблеми.

«Отримувала дзвінки з погрозами, образами і нецензурною лексикою. Казали, що після такого я повинна виїхати з громади геть. Була і детальна увага до того, чим займаюсь на роботі - контроль за часом мого приходу і виходу, кілька детальних перевірок, - зізнається Катя. – Але боятись мені немає чого».

Інформація, яку представили на сесії – це не відомості про приватні справи депутатів, а дані про їхню публічну діяльність, які мають бути доступними відповідно до чинного законодавства. І це – лише базова інформація про відвідування сесій, прийом громадян і публічні звіти. Мова навіть не йшла про декларації чи якість роботи депутатів, які теж можуть бути предметом аналізу громадськості.
Незважаючи на труднощі, Катерина налаштована оптимістично і вважає корисним таке дослідження.

«Важливою для мене була підтримка батька - він депутат ради і до нього я найперше звернулась. Він сказав, що така річ потрібна і важлива для громади. З любов'ю жартував з мене і казав, що виховав зрадницю», - знову сміється активістка.

Вона переконана, що більше молодих людей мали б цікавитися діяльністю посадовців, яких вони обирали, і ділиться досвідом:

«Маю кілька порад для тих, хто буде робити такі моніторинги - завжди перевіряйте інформацію і використовуйте дані, як основний аргумент. Цифри - річ вперта. Якщо є переживання і мандраж, розплануйте свій виступ. Важливо розуміти, що влада залежить від виборців і презентує їх інтереси».

Презентація результатів моніторингу
на сесії Печеніжинської ОТГ
Подібні думки мають й інші учасники моніторингу. Всі вони ставляться до дослідження як відповідальні громадяни, які допомагають підвищити якість місцевого самоврядування, а не женуться за скандалами. Голова молодіжної ради Верхнянської ОТГ, 16-річна Ольга Маліборська додає:
Подібні думки висловлює і 29-річна Марія Козьменко, членкиня молодіжної ради Печеніжинської ОТГ:
Проаналізували і озвучили базові речі
То що ж саме дізнавалися молоді люди про місцевих депутатів та як здобували інформацію? Дослідження проводилось в 10 ОТГ-партнерах програми DOBRE в Івано-Франківської області: Білоберізькій, Більшівцівській, Верхнянській, Дзвиняцькій, Ланчинській, Нижньовербізькій, Печеніжинській, П'ядицькій, Старобогородчанській та Тлумацькій громадах.

Досліджували такі аспекти роботи 242 депутатів 10 місцевих рад:
Дослідження складалося з чотирьох етапів:
За результатами аналізу даних по кожній громаді була підготовлена розгорнута стаття, яка показувала, скільки відсотків сесій пропустив кожен депутат у 2018 і першому півріччі 2019 року. Стаття також включала коментарі "депутатів-прогульників", даючи кожному можливість озвучити причини пропусків. Так само подавалася й інформація про прийом громадян та звітування перед виборцями.
Що розказали цифри про роботу депутатів
Ось основні зведені результати дослідження.

  • Відвідування сесій. Всього в 10 громадах 53 депутати пропустили понад половину всіх сесійних засідань в 2018 році, тобто «прогульником» виявився кожен 5-й депутат. 21 депутат в 10 громадах не пропустив жодної сесії.
Оскільки середня кількість депутатів визначених місцевих рад складає 24 людини, то дисциплінованість середньостатистичного депутатського корпусу виглядає отак:
  • Звіти депутатів. Моніторинг показав, що незважаючи на вимоги законодавства, місцеві обранці не звітують про свою роботу перед мешканцями. Для багатьох депутатів обов'язок звітувати став новиною. Презентації дослідження спонукали місцеві ради запроваджувати механізм підзвітності депутатів. І деякі депутати вже прозвітували.
Це нова практика, тому процес звітування рухається повільно. Такі громади, як Печеніжинська, П'ядицька, Дзвиняцька та Тлумацька затвердили графік звітів депутатів. У Тлумацькій громаді прозвітували вже 25 з 26 депутатів.
  • Особистий прийом громадян. Протягом 2018-2019 років інформація про особистий прийом громадян депутатами ніде не фіксувалася. Громадяни не знали про чіткий час та місце, де можна поспілкуватися з депутатом. Переважно мешканці могли зустріти депутата на вулиці, в церкві чи іншому публічному місці і переказати свої проблеми. Або ж прицільно шукати свого депутата у разі критичної ситуації. Сталого механізму спілкування не було.
Дошка пошани
Дослідження виявило, що у громадах є депутати, які за минулих півтора роки не пропустили жодного засідання. Про це дізналися мешканці їхніх громад після оприлюднення результатів. А ми зібрали їх всіх у віртуальну громаду "депутатів-відмінників". Таких депутатів виявилось 19 в 10 місцевих радах. Окремо на символічній дошці пошани ми помістили тих "депутатів-відмінників", які не працюють в органах місцевого самоврядування, а значить для них відвідування сесій - це виключно волонтерська робота на благо своєї громади, поза межами своєї основної зайнятості.
Депутати, які не пропустили жодного засідання сесій у 2018 і 2019 роках, заслужено пишаються своїми результатами, які підтверджують, що вони працюють на користь своїх громад не лише на словах і не лише перед виборами. Що ж їх мотивує?
Богдан Афтанас
депутат сільської ради Більшівцівської ОТГ, 29 років
«Для мене основна мотивація для відвідування сесії - це виборці, які мене обирали і делегували мені повноваження представляти їхні інтереси в раді. Я відчуваю відповідальність перед ними і маю їм дати відповіді на запитання, яким чином виконали їх звернення чи як буде вирішуватись та чи інша проблема в селі».


Галина Бельмега
депутатка сільської ради Білоберізької ОТГ, 49 років
«Я тричі обиралася депутаткою Хороцівської сільської ради, яка пізніше увійшла до складу Білоберізької ОТГ. Мені було цікаво, які рішення приймаються на сесіях ради та як можна впливати на їх прийняття, щоб покращити умови проживання моїх виборців. Мені приємно хоч чимось допомогти їм. А це можна зробити, будучи присутньою на сесіях ради, вносячи пропозиції, беручи участь в обговоренні та прийнятті рішень з питань, що стосуються різних сфер життя моїх виборців».
Роман Кузьмин
депутат селищної ради Ланчинської ОТГ, 33 роки
«Що мене мотивує? Та все дуже просто. Я відповідально ставлюся до виконання депутатських повноважень, бо мене вибрали люди з мого округу. Тому я стараюся не пропускати засідання сесії».
Любов Кухарчук
депутатка Ланчинської місцевої ради, 49 років
«Відповідальність перед виборцями повинна мотивувати кожного депутата, а також відповідальність перед громадою. Ми спільно повинні приймати правильні рішення для розвитку нашої громади».
Труднощі і зашквари моніторингу
Молодь усіх 10 громад, у яких проводилось дослідження, зіткнулася не лише з непередбачуваною реакцією депутатів, а й зі складнощами у здобуванні інформації, отриманні коментарів від депутатів та аналізі даних і написанні статей. Представники молодіжних рад до цього не мали подібного досвіду. Експертам Центру політичних студій – регіонального партнера програми DOBRE в Івано-Франківській області, які консультували молодь – довелось проводити низку навчань і додаткових конференцій по Скайпу, щоб допомогти фіналізувати тексти. Практично неможливо було отримати коментарі від депутатів, які пропустили понад 50% засідань та потрапили на нижні сходинки рейтингів. До прикладу, депутат Тлумацької ради заявив, що член молодіжної ради, який брав коментар, його не обирав, тому йому він і не буде пояснювати свою відсутність на засіданнях. Інший депутат тієї ж ради сказав, що відвідує сесію тільки тоді, коли розглядаються його питання. А ще один додав, що проводить особистий прийом громадян у визначеному місці у визначений час, але інформацію про нього ніде не висвітлював.
У Старобогородчанській громаді презентація результатів дослідження на сесії переросла у справжній зашквар. Виявилося, що три депутати - найбільші прогульники - раніше подавали заяви про складання депутатських повноважень. Утім, рада не підтримала їх, тож повноваження не були припинені. Так дослідження оголило ще одну не вирішену проблему у громаді і спровокувало емоційну реакцію одного з депутатів. Раніше він підтримував молодіжну раду у проведенні заходів, й одразу почав тиснути на голову молодіжної ради. Мовляв, негарно з їх боку оприлюднювати таку інформацію, бо він хотів скласти повноваження, а тепер виглядає найбільшим порушником. Тож нехай молодіжна рада більше не сподівається на його підтримку. Замість того, щоб визнати, що саме комунікація з виборцями та радою про бажання припинити повноваження мала би бути логічним вирішенням ситуації, депутати стали зміщувати дискусію з питання невідвідування сесій ради на … питання про моральність оприлюднення інформації, яка відповідно до закону і так має бути публічною. Зрештою, конфлікт улагодили завдяки тому ж таки спілкуванню і поясненню позицій кожної із сторін.
Дані розліталися, як гарячі пиріжки
Результати дослідження стали гарячою темою не лише на сесіях місцевих рад. Їх масово розтиражували регіональні ЗМІ, рознесли по соцмережах мешканці громад. 23 джерела опублікували інформацію. А баталії стосовно результатів з кулуарів місцевих рад перенеслися під пости у Фейсбуці. Цікаво, що часто не самі депутати виправдовували або пояснювали свої низькі результати, а їхні родичі і друзі, дружини і діти. І тут вже про моральність та етичність висловлювань мало хто задумувався. Навпаки, пости з найжорсткішими коментарями найбільше й поширювали, ще сильніше прославляючи депутатів-прогульників у громадах і перетворюючи їх на місцевих знаменитостей, як, до прикладу, героїв цього допису.
Голова Дзвиняцької ОТГ Микола Волочій відзначає ефект, який справили оприлюднені презентації на мешканців:
Великою популярністю користувалися відео-трансляції презентацій результатів моніторингу. Деякі з них переглядало по кілька тисяч людей.
Чи варте воно того?
Тож після того, як ключові гравці цієї справи – депутати, молодь, мешканці – пережили стрес і витримали реакцію одне одних на свої ж дії, залишається важливе питання. Чи варто було проводити такий моніторинг? Що він приніс громадам, окрім оприлюдненої інформації? Насправді, на превеликий подив усіх учасників, з емоційних обговорень «непристойних» тем проросло більш якісне місцеве урядування. Вже зараз можна виділити три основних зрушення:
Моніторинг виявив і значною мірою вирішив ключові проблеми з прийняттям рішень,
коли невідвідування сесій не дозволяє громадам приймати потрібні рішення. Відвідуваність сесій поліпшилась. А після того, як обранці озвучили свої пояснення, то частину перепон, що заважали їм приходити на сесії, вдалося усунути. Для когось це було банальне незнання своїх обов'язків. Для когось – незручний час засідань, який змінили на більш підходящий. Для когось – відсутність місця, де можна було б залишити дітей на час сесій, яке теж зрештою знайшли в громадах.
Моніторинг допоміг налагодити комунікацію між апаратом ради та депутатами.
Після обговорення прояснився механізм обміну інформацією між депутатами і виконавчими органами. З'явилася практика подачі від депутатів інформації на сайт громади. Підвищився рівень зацікавленості депутатів у діяльності ради: активізувалась участь у обговоренні проектів рішень, ініціюванні рішень ради, що вирішують місцеві проблеми.
Моніторинг покращив комунікацію місцевих депутатів з виборцями на округах, депутати почали звітувати.
У Нижньовербізькій та Ланчинській громадах з'явився графік прийому мешканців депутатами. У Тлумацькій громаді публічно прозвітували за роботу у 2019 році 25 із 26-ти депутатів ради. У Ланчинській громаді депутати почали звітувати у Фейсбуці. Станом на 19 березня такі звіти зробили 7 із 26 депутатів ради. У Печеніжинській ОТГ було прийнято рішення "Про проведення звітування депутатів селищної ради перед виборцями". Воно передбачає звітування депутатів місцевої ради про роботу у 2019 році до кінця березня 2020 року. А до 1 травня депутати повинні подати у раду письмові звіти для розміщення їх на сайті ради і повідомити раду про важливі питання та пропозиції, які були надані мешканцями під час звітування. Це важливо, перш за все, для виборців, оскільки у них з'явилась інформація про діяльність депутатів, яких вони обрали до місцевої ради. А резонанс, який викликали публікації таких матеріалів, дав можливість підвищити рівень зацікавлення мешканців громади роботою місцевої ради загалом та місцевих депутатів, зокрема. Перед черговими місцевими виборами – це саме те, що треба.
Коли пристрасті у громадах трохи стихли, депутати почали більш відповідально виконувати свої обов'язки.

Наталя Мельник, активістка молодіжної ради Дзвиняцької ОТГ, ділиться своїми спостереженнями:
Зміни очима депутатів
Із такими висновками погоджуються і самі депутати.

Хто зірвав найбільший куш?
Найбільше моніторингу діяльності місцевих депутатів пораділи голови громад. І справа не лише в тому, що завдяки оприлюдненню результатів мешканці громад могли зрозуміти, що відповідальність за справи у громаді лежить не виключно на головах ОТГ. Дослідження створило платформу для обговорення ролі і функцій усіх посадовців у громадах і спростило прийняття рішень. Для голови ОТГ такий моніторинг приносить користь у вигляді незалежного оцінювання роботи місцевої ради. Це дає можливість виявити слабкі сторони та продумати ефективні механізми вирішення проблем. Окрім того, публічність цього процесу дає голові громади додаткові важелі впливу на депутатський корпус в плані мотивування депутатів до відповідальнішої роботи. Ось як коментують результати моніторингу голови громад на Івано-Франківщині.
Можемо повторити!
Молоді люди, які провели моніторинг діяльності депутатів і побачили зміни, які він приніс їхнім громадам, задумуються про те, щоб зробити цю практику регулярною.
Деякі депутати теж підтримують ідею регулярного проведення такого моніторингу.
Рух до більш відповідального урядування
Моніторинг діяльності місцевих депутатів провели молодіжні ради 10 громад Івано-Франківської області. Їм вдалось це зробити так системно і якісно завдяки менторській підтримці експертів Центру політичних студій. Вони навчили молодих людей подавати запити на публічну інформацію, аналізувати отримані дані, писати статті за результатами та презентувати дослідження публічно на сесіях. Але найцінніше те, що експерти закликали молодь бути впевненішими, пояснювали, що вони діють в правовому полі, допомагали залагоджувати конфлікти і показували всім учасникам цього процесу користь такої діяльності для громади.
Програма USAID «Децентралізація приносить кращі результати та ефективність» (DOBRE) – це п'ятирічна програма, що виконується міжнародною організацією Глобал Ком'юнітіз (Global Communities) та фінансується Агентством США з міжнародного розвитку (USAID). Програма спрямована на посилення місцевого самоврядування та створення кращих умов для розвитку ОТГ, підвищення рівня залученості громадян до прийняття рішень та забезпечення підзвітності та прозорості в громадському управлінні. До консорціуму виконавців програми DOBRE, на чолі з Global Communities, входять: Український кризовий медіа-центр, Social Boost, Фундація підтримки місцевої демократії (FSLD/FRDL), Малопольська школа державного управління при Краківському університеті економіки (MSAP/UEK), Польща, Національний Демократичний Інститут (NDI).

Програма USAID DOBRE працює в 7 цільових областях: Дніпропетровській, Івано-Франківській, Харківській, Херсонській, Кіровоградській, Миколаївській та Тернопільській.

Made on
Tilda